15/03/2022 -

27/07/2022 -


 17/10/2013 - La Costa - Dr. Héctor Aníbal Zamora
Marcos García, imputado por encubrimiento agravado

Durante una entrevista exclusiva, el Dr. Héctor Aníbal Zamora, quien se desempeñó como abogado defensor de Marcos García en la causa por robo de autos, explicó los pormenores acerca de la deuda que el político representante local del Frente Renovador mantiene con él, en razón de no haber abonado los honorarios correspondientes a dicha representación legal.



Como ya lo habíamos informado en una edición anterior, el actual candidato a Concejal local por el Frente Renovador, Dr. Marcos “Cotoco” García, había sido denunciado por un ciudadano residente de la ciudad de Dolores, llamado Sixto Guevara, quien aseguró que recibió un pagaré con la firma de García, el cual hasta la fecha no ha podido cobrar, por lo que inició acciones legales al respecto.

De acuerdo a los testimonios de Sixto Guevara, Marcos García había abonado los honorarios de su abogado defensor, Dr. Héctor Zamora, en la causa de robo de autos en la que se encuentra imputado como encubridor, a través de la firma de un pagaré, el cual a su vez fue utilizado por el Dr. Zamora para saldar una deuda con el actual damnificado.
Con el fin de relatar cómo se han dado los hechos, el periodista Quique Silva mantuvo un diálogo exclusivo con el Dr. Héctor Aníbal Zamora, entrevista que reproducimos a continuación:

Q.S.: - ¿Se puede decir que usted es otro damnificado por el Dr. Marcos García?
H.Z.. - Damnificado por supuesto que sí, porque trabajé siete años, me firmó el documento y no me pagó, entonces soy damnificado. Al documento se lo cedí a Sixto Guevara, por una deuda que yo le debía. Por supuesto que yo perdí plata al endosar ese documento. Yo no quería hacerle un juicio por cobro de pesos a un señor que defendí durante siete años.

Q.S.: - ¿Siete años lo defendió usted? ¿Por qué causa?
H.Z.: - El estaba ligado a una causa de Eslovequio, Soldani, Rastrera, por el asunto de los automóviles que venían a San Clemente del Tuyú. Aparentemente a ellos se los juzgó en aquel momento, porque los coches eran mal habidos y los ponían a trabajar en una remisería; la remisería era de un familiar del Dr. Cototo García. Entonces a ellos, a Eslovequio, Soldani y Rastrera les dieron 10 años de prisión. La causa de García se tramitó por separado porque intervine yo en aquel momento, y la causa de los otros siguió adelante. Yo me aparté de defender a Eslovequio y Soldani por una cuestión económica, y García me firmó un documento por 30.000 pesos que no me pagó. Creo que debo tener hasta firmas en blanco que me firmó, porque él es muy suelto al hablar. Yo creo que si me pongo a buscar, hasta algunas firmas en blanco tengo.

Q.S.: - Había una versión de que en algún medio había reconocido que podía ser que debiera esa plata, que no se acordaba, pero que en tal caso no sería su firma la que estaba en el documento de 30.000 pesos.
H.Z.: - ¡Que diga lo que se le antoje! Acá pueden analizar el documento, pedir pericia caligráficas. Negó la firma y con negar la firma a mí se me despintó totalmente el Dr. Marcos García, que hoy vino acá al estudio y yo no lo atendí.

Q.S.: - ¿Y qué vino a hacer?
H.Z.: - Hoy vino al estudio a querer pagar, a entregar 10.000 pesos y el resto en cuotas, y le dije que no, porque primero lo tengo que llamar a Guevara, que es el dueño del documento, y cuando vino Guevara él ya se había ido. Pero Guevara está dispuesto a cobrar el importe de la liquidación, que son 31.000 pesos y monedas. Él está dispuesto por el total, sino que deposite. Acá plazo no le podemos dar ninguno, porque el que tiene el documento, el dueño del documento en la actualidad, quiere cobrar la totalidad.

Q.S.: - Si usted lleva más de siete años de deuda con este documento, ¿por qué lo defendió? ¿Lo defendió en varias causas?
H.Z.: - Lo defendí en esta causa. Esta causa lleva más de 10 años, porque utilicé todos los recursos y las defensas que podía ejercer, en ese tránsito anduve por el Juzgado de Garantías, anduve por la Cámara, fui al Tribunal de Casación, fui a la Suprema Corte de Justicia, fui a la Corte Nacional, y así pude suspender el juicio oral un día antes de las elecciones anteriores, era justo un día antes y él quería suspenderlo. En aquel momento fui a hacer un informe oral al Tribunal de Casación ante uno de los vocales del Tribunal de Casación, que creo que era Domínguez, y verdaderamente nosotros lo planteamos como una cuestión de que era una persecución política. Yo creo que el vocal de Casación lo entendió como una cuestión política, y suspendió el juicio. Ahora estaba para juicio oral nuevamente, entonces me reemplazó a mí y lo designó al Dr. Ramiro Gutiérrez, que es un amigo mío. Entonces el Dr. Ramiro Gutiérrez, porque no conocía la causa legalmente, puede pedir la suspensión del juicio, y así lo hizo. Después de todas estas circunstancias, sale a hablar que le han modificado los números o que no es la firma de él. Verdaderamente a mí me ha sorprendido, porque yo creo que no ser leal con el defensor es una cosa muy grave.

Q.S.: - Aparte teniendo en cuenta que Marcos García es abogado también.
H.Z.: - Es abogado también, pero defenderse en causa propia, sin entran a analizar la capacidad de él, es una cosa muy difícil. Esta causa yo la tomó con el Dr. Magadán, que en aquel momento me dijo que lo defendiera. El Dr. Magadán estaba un poco relacionado con él. Entonces todo eso hizo que yo postergara el cobro. Había hablado con un sindicalista que vino de Quilmes, que me iba a pagar, vino a decirme que no fuera a hacer ninguna declaración ni nada por el estilo, que él me lo iba a traer a pagar. Me envió al Dr. Especiale en una confitería y me dijo “voy a venir a pagar”, y hoy aparecieron a pagar pero con 10.000 pesos, y yo lo consulté a Guevara y me dijo que no, que le tiene que dar los 31.900 pesos. Él (por Marcos García) quiere firmar un convenio y pagarlo en cuotas, pero de ninguna manera Guevara está de acuerdo.

Q.S.: - Teniendo en cuenta que los que mencionó antes recibieron 10 años de prisión, lo cual quiere decir que si usted no ejercía esta defensa y esto que ha explicado usted, ¿García estaría en prisión?
H.Z.: - Eso yo no le puedo contestar si estaría en prisión, porque lo que ocurre es lo siguiente, él tenía falso testimonio y encubrimiento agravado en forma habitual, así que no sé los daños que le hubiera pedido el Fiscal, pero hoy en día aquí él ya puede descontar que el falso testimonio está prescripto, pero está prescripto por el transcurso del tiempo y porque en aquel el momento ejercí todas las vías recursivas, no solamente con la intención de demorarle el asunto, porque yo creía completamente que era un perseguido político como él me decía, sino además buscando la prescripción. Esto legalmente es completamente entendible desde el punto de vista jurídico.

Q.S.: - ¿Y el cargo que le queda ahora le corresponde a juicio?
H.Z.: - Él tiene que ir a juicio oral, lo que pasa es que ahora por las elecciones y todo lo demás, verdaderamente yo creo que nadie quiere de la justicia mezclarse con un asunto político. Es comprensible, como lo hice en aquel momento, cuando yo voy a hacer el alegato oral en el Tribunal de Casación manifestando además los argumentos que tenía para que me consideraran el recurso planteado, el asunto de que era un perseguido político, con él presente, porque él me acompañó, así que no diga que no sabe. Fui al Tribunal de Casación porque pedí una audiencia para explicar cómo era lo que estaba pasando.

Q.S.: - O sea que ahora, de acá a fin de año, no sé cuándo será la fecha, ¿debe ir a juicio oral? ¿Por un cargo?
H.Z.: - Debe ir a juicio oral sí. Por el cargo de encubrimiento agravado en forma habitual.

Q.S.: - ¿Es excarcelable eso o no?
H.Z.: – Sí, él está excarcelado. En esta causa él estuvo detenido.

Q.S.: - ¿Cuánto tiempo?
H.Z.: - No me acuerdo, pero pasó Navidad y Año Nuevo en la cárcel. Y cuando salió en libertad me acompañó en aquel momento a la audiencia el Dr. Magadán. Crédito nota: Quique Silva

29/07/2022 -

31/07/2022 -

20/06/2022 -

01/04/2020 -

23/03/2020 -

21/03/2020 -

31/01/2020 -

26/09/2017 -

26/09/2017 -



21/10/2017 -

26/09/2017 -

26/10/2017 -




DIARIO OPINION DE LA COSTA
PROPIETARIO: Mariano Alberto Bobryk
PROPIEDAD INTELECTUAL: RL-2019-11428956-APN-DNDA#MJ
Av. San Bernardo 1617 - San Bernardo del Tuyú
Partido de La Costa - Buenos Aires - Argentina
(C) 2022
Registro DNDA N°04054550