Luego de la media sanción que los Diputados le han dado la semana pasada al proyecto de ley para la eliminación de la zona fría en la red de gas natural, el Dr. Leandro Alonso, uno de los impulsores que trabajó para lograr este beneficio en el partido de La Costa, manifestó que si bien “todavía falta el Senado”, lo cierto es que consideró que “si lograron la aprobación en Diputados, la van a conseguir también en Senadores”. Así lo expresó durante una entrevista ofrecida para Opinión, en la que al mismo tiempo observó que es complejo explicar el alcance de esta nueva decisión del Gobierno nacional, sobre todo porque “la propia gente no termina de entender cómo es el sistema y a veces termina justificando la derogación, pensando que nosotros somos unos privilegiados que tenemos algún tipo de subsidio”.
En este sentido, el Dr. Alonso explicó que el beneficio de zona fría no se trata de un subsidio que otorga el Estado nacional, sino que “es un fideicomiso de carácter nacional”, por lo cual aclaró que “no estaba generando pérdidas para el Estado, no tenía ningún tipo de inconveniente desde el punto de vista financiero para el famoso déficit cero”. Por el contrario, precisó que “esta cuestión se planteaba en un concepto solidario por el cual usuarios de zona que no son frías aportaban para lo que es la zona fría”, lo cual aseguró que se replica “en muchas cuestiones impositivas”, sobre lo cual ejemplificó con “todos los impuestos que se recaudan en el partido de La Costa en temporada, que son muchos de carácter nacional o provincial, y también luego termina muchas veces beneficiando a otros lugares”.
En definitiva, el letrado señaló que “esto es parte del régimen nacional y federal” a través del cual se intenta “fomentar que el crecimiento del país sea relativamente orgánico, no centralizar todos en las grandes ciudades”. Por ello, volvió a recalcar que “nosotros no somos unos privilegiados porque teníamos la zona fría”, ya que además indicó que “desde el punto de vista climático, claramente es necesario”, ya que sostuvo que “todos los estudios técnicos dicen que en esta región se usa el gas la cantidad de días y la cantidad de calorías casi al mismo nivel que en otros lugares mucho más fríos”. Al mismo tiempo, volvió a insistir en que se trata de “un régimen de carácter solidario, de fomento, que no le ocasionaba ningún gasto al Estado nacional”.
No obstante, el Dr. Alonso indicó que existen otros sistemas que pueden implementarse para otorgar el beneficio de zona fría, incluso mencionó que “nosotros habíamos planteado que lo que queríamos era que cambien los umbrales de consumo, es decir, que se pudiera consumir más metros cúbicos sin pasar de categoría de usuario”, con lo cual aseveró que “íbamos a tener también un sistema más real, más justo”, porque lo cierto es que manifestó que “quien tiene una pileta climatizada y losa radiante tiene un consumo que está muy por encima de lo que puede tener otro usuarios”. Lo cierto es que sostuvo que “hay muchas formas de analizar esto”, pero que lamentablemente “el tema está que acá directamente se suprime, no se analiza un cambio”.
Por ello, el letrado manifestó que los Diputados que votaron a favor el proyecto de Ley, intentan detrás de “una burda excusa justificar un voto” y de esta forma expresó que “perjudicaron a millones de usuarios”, ya que puntualizó que en el caso del partido de La Costa, la quita de este beneficio “nos va a generar un costo de gas mínimo de un 30% ciento más caro”. Al mismo tiempo, agregó: “Aparte de esto va a salir mucho circulante del partido de La Costa, porque la gente el gas lo va a tener que pagar igual, y cuando pague el gas va a dejar de usar ese dinero para comprar en el almacén, en la verdulería, para cargar combustible. Es decir, desde el punto de vista económico también nos va a afectar muchísimo. Porque van a ser millones de pesos que van a sacar de del partido de La Costa. Ya tuvimos una temporada que fue muy mala, y ahora tenemos un invierno muy duro”.
En cuanto a la posible inscripción en el sistema para determinar la necesidad de tarifas especiales debido a un contexto de vulnerabilidad, el Dr. Alonso consideró que “obligan a la gente a llorar pobreza todos los días, como si fuera algo lógico”, y observó que además “hay situaciones que uno ya las sabe, uno ya sabe que la mayoría de los alquileres el medidor queda a nombre del propietario, porque es muy caro trasladarlo”. En líneas generales, sostuvo que “son muchas situaciones en las cuales no se quiso analizar y en las cuales la ley actual podía tener inconvenientes”, y si bien manifestó que la ley actual “podía tener algunas cuestiones a mejorar”, lo cierto es que enfatizó que “nunca la salida era la derogación total”.
Por otra parte, el Dr. Alonso recordó que “el Gobierno nacional ganó las elecciones de Diputados nacional en nuestra región”, lo cual observó que “también es duro pensarlo”, ya que en definitiva “ya se sabía que venían por la zona fría y así todo lograron este triunfo, que es lo que le permitió ahora tener esta mayoría legislativa”, y por ello reflexionó que ahora “cada uno tendrá que hacerse cargo de su voto y cada uno en las próximas elecciones explicar qué fue lo que quiso hacer”. Mientras tanto, expresó que “quedará seguir trabajando, tratar de ver si el Senado se puede cambiar, e insistir para que con una nueva conformación del Congreso se vuelva a establecer un régimen similar”.
Por último, con respecto a los Diputados que votaron a favor el proyecto, el letrado consideró que “muchos lo están haciendo para simplemente luego negociar algún otro tipo de franquicia impositiva para su zona”, por lo que aseguró que “tampoco es una cuestión financiera, es una cuestión política”, ya que además advirtió que “a partir de la aprobación de esta ley, se condonan deudas de las grandes empresas eléctricas”, por lo que recalcó que “queda claro que no era un tema impositivo ni era un tema financiero”.

Lic. Graciela Marker