El Dr. Marcos “Cotoco” García se encuentra representando a 5 de los 9 policías acusados del presunto homicidio de Alejandro Martínez (35), que ocurrió el 18 de noviembre de 2021 luego de que fuera arrestado en el Gran Hotel Fontainebleau de la localidad de San Clemente. El letrado representa a Carla Cantarella, Sandro Mujica, Miguel Boulos, José Pereyra y Maximiliano Munche. Precisamente, en diálogo con Opinión, el letrado puntualizó que “de los policías que yo defiendo queda sólo Pereira detenido”, y si bien señaló que “tuve una instancia de morigeración, de pulsera, fue rebotado por la Cámara con un fallo en contra en la Cámara”, por lo que indicó que “ahora estamos esperando el desempate en el Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires”. Asimismo informó que para el juicio oral “todavía no tenemos fecha”,
Lo cierto es que el Dr. García anticipó que el juicio oral será “de mucha complejidad”, ya que mencionó que la causa “tiene 32 cuerpos de 200 fojas” y aseguró que “no entra en el baúl de dos autos”. En este sentido, comentó que entre otras cosas hay que tener en cuenta que “hubo 11 peritos médicos en la última autopsia”, entre los cuales se encuentran los que representan a la fiscalía y por otro lado a la defensa, y que en la causa “cada médico vuelca su opinión”. Asimismo, anticipó que en el juicio oral “si bien esto no está definido, en principio tres van a ir con tribunal popular y el resto va con los juicios comunes”.
En este aspecto, el letrado explicó que dentro del procedimiento que se lleva a cabo en un juicio por jurado, en principio “siempre están los tres jueces”, ya que explicó que “la justicia técnica es la que dirige el juicio”, aunque aclaró que “los que dictan sentencia, los que dicen culpable o inocente, es el tribunal popular”, el cual está compuesto por “ciudadanos elegidos del padrón electoral que no tienen que tener ninguna vinculación”, y en este sentido señaló que “estamos en un proceso que puede tardar 15 o 20 días el juicio, no es un juicio de 24 horas, porque es un juicio complejo”.
Claramente, este será un juicio sin precedentes en el partido de La Costa, por lo que el Dr. García los definió como un juicio “para un guion de Netflix” debido a su complejidad, y en relación a ello señaló que uno de los aspectos más notorios es que “Martínez sale caminando del hotel y gozando de muy buena salud, que es lo que genera toda la confusión”, al tiempo que recuerda: “Sube a un patrullero, hace las 9 cuadras hacia la comisaría y una hora después muere en el calabozo. Cualquiera pensaría y todo indica que lo mató a la policía, pero no nosotros, tenemos probado que antes que llegue la policía, en el Hotel Fontainebleau, en la habitación 707, hubo innumerables hechos de violencia”, que podrían haber ocasionado las lesiones fatales, y aclaró que posiblemente no sintiera dolor por haber consumido cocaína.
En este aspecto, el letrado aseguró que Martínez “tenía una gran adicción a la cocaína”, lo cual sostuvo que “está probado, inclusive por la familia”, al tiempo que indicó que “se encontró en el hotel cocaína de máxima pureza y los peritos nos dijeron que lo que había consumido Martínez equivaldría a 24 gramos de cocaína normal”. Al mismo tiempo, mencionó que en los peritajes se determinó que Martínez presentaba “un golpe en la parrilla costal que fue goteando sangre dentro del pulmón”, sobre lo cual explicó que “nosotros tenemos la teoría que esa lesión fue con una punta romo, y que pasó en el hotel”, ya que resaltó que “dentro de la habitación pasó algo, o solo o en una pelea”.
Se suma a ello que según indicó el Dr. García, los peritos señalan que la lesión “posiblemente haya sido una hora antes de la muerte, pero con seguridad 3 horas antes”, por lo que enfatizó que “si es así no puede haber sido en el calabozo”. Además, manifestó que existen aspectos que son inexplicables, y sobre ello se preguntó “¿cómo un ciudadano de bajos recursos se aloja con una mochila, casi sin indumentaria, en ojotas, short y remera en el hotel más caro de la ciudad?”, y agregó que “Martínez había sido detenido cuatro días antes por la comisaría de San Clemente porque había entrado a robar en una casa de una familia en la calle 9, y después le dieron la libertad”.
Por otra parte, de acuerdo a lo expresado por el Dr. García, se suma a los múltiples interrogantes “los errores de la Fiscalía”, sobre lo cual puntualizó: “La Fiscalía le entrega a la familia, la misma noche de la muerte de Martínez, el teléfono celular, no lo secuestra. Recuperamos el teléfono, pero estaba vacío, estaba borrado, como si lo hubiera comprado recién. Se mandó a peritar pero como era un iPhone no pudieron ingresar nunca porque no tenían la clave. Además el Fiscal tampoco preservó la habitación del hotel. Esto fue a las 9 de la mañana y unas horas después estaba limpita, arreglada y entraron otros huéspedes. Ni siquiera se preservó el calabozo donde murió”.
Según señaló el letrado otra de las incongruencias en la causa está relacionada al testimonio de Galinelli, único testigo que en ese momento se encontraba detenido en uno de los calabozos de la comisaría. En este aspecto, el Dr. García comentó que “es un preso militante de los derechos humanos, que estaba preso por doble abuso sexual agravado”, y que precisamente “la mañana anterior a la muerte de Martínez había sido detenido cuando se estaba fugando”. Lo cierto es que explicó que en la primera declaración que brindó Galinelli “en la noche ante el Fiscal dijo que no escuchó nada”, mientras que “tres días después cambia la versión y dice que escuchó los gritos y cómo le pegaban”, al tiempo que advirtió que “ahora está en libertad, a pesar de haber sido acusado de abuso sexual agravado”.
Por supuesto que para la defensa, los policías que están siendo imputados son inocentes, y precisamente el Dr. García enfatizó que “eso es lo que nosotros vamos a probar en el juicio oral, con innumerables testigos, con peritos, con pericias de todo tipo”. En este aspecto, indicó que de ser encontrados culpables podrían llegar a ser condenados “arriba de 30 años”, por lo que subrayó que “no puede haber dudas para condenar a un ciudadano a 30 años, hay que estar recontra seguro de que es el autor de los hechos”. Por su parte, sostuvo que “tengo la intuición de que no fueron”, ya que expresó que “conozco las lágrimas del inocente y las lágrimas del culpable”, y lo cierto es que sostuvo que “estos chicos lloraban en la comisaría de la impotencia”.

Lic. Graciela Marker